La era del free traffic

Estamos permanentemente conectados a Internet a través de dispositivos varios, móviles, tablets, sobremesa en casa, en el trabajo…Y hacemos muchas búsquedas de información cada día en todos ellos: en Google, en el buscador de nuestro dispositivo, en la barra de navegación de los navegadores, en la app store o en Google Play, en apps de móvil…

Cuando al final accedemos a un sitio web, en muchas ocasiones esa visita no contará como tráfico orgánico. Por muy diversos motivos: porque los navegadores móviles no transmiten bien la información del referidor o porque en determinados casos, como en el caso de la búsqueda en el buscador del propio dispositivo (por ejemplo un iphone), el tráfico será contabilizado como directo. Otro ejemplo: ¿cuántas veces empiezas a escribir en la barra de navegación el nombre del sitio al que quieres ir y como te aparece el autocompletar lo pulsas y acabas yendo a la página? Ese tráfico será contabilizado como directo, pero podría ser perfectamente categorizado como tráfico orgánico, ya que existe intención de búsqueda.

Y este efecto de autocompletar y acceder directamente a los sitios y de búsquedas en el propio dispositivo está aumentando con el paso de los meses y años, porque ahora ya estamos en que la mayoría de los sitios ya tienen más sesiones desde móvil que desde escritorio, así que es muy probable que el tráfico SEO de cualquier sitio esté bajando en el último año.

En realidad, a mí me parece que da igual si es tráfico SEO o directo, se trata de verlo como un cliente interesado en la marca, y una visita voluntaria y no “incentivada”. Por tanto, parece que ha llegado el momento de unir a directo y SEO como una única fuente de tráfico, “free traffic”.

El experimento de Groupon

Groupon hizo un experimento hace ya dos años con el que pudo probar que, para un sitio web que tenga un 50% de visitas desde móvil (caso de muchos ya actualmente), el 60% del tráfico a URLS “largas” (páginas profundas en directorios) que en Google Analytics se reportan como tráfico directo son en realidad tráfico orgánico. Eso es un montón de tráfico, una magnitud demasiado relevante como para obviarla, y que puede perjudicar decisiones de negocio tomadas a la ligera. Por tanto, parece relevante unir estas dos fuentes de tráfico en una única, aun con desglose para seguir la evolución de los pesos.

El experimento de Groupon no admite dudas: para probar su teoría (que mucho tráfico SEO era atribuido a directo) desindexaron completamente y de forma voluntaria su sitio web de Google durante 6 horas. Y lo que vieron fue una caída de tráfico en las URL largas del sitio web de casi el 100% desde Google (lo esperado) y una caída de tráfico directo a esas URL del 60% también en esas 6 horas. Y esa es la prueba, no hay más: el sitio web estaba activo, y todo el tráfico directo de verdad accedía a él sin problemas: esa caída del 60% solo puede explicarse porque en realidad no se trata de tráfico directo sino de tráfico SEO.

Bienvenidos a la era del free traffic.

3 falsos mitos del SEO

No voy a hablar de los mitos ya conocidos, tipo si pagas Adwords posicionas bien, o las metakeywords van bien para SEO. Voy a hablar de cosas que, dicho sea esto sin ánimo de ofender, me discuten incluso consultores SEO. Y, qué queréis que os diga, yo creo que no tienen razón.

Porque sí, Google quiere ganar dinero, es una empresa, no es un servicio público, bla bla bla… Que sí, que esconderán muchas cosas, como todas las organizaciones, pero sobre estos 3 puntos me parece que es que no tiene sentido que sea distinto a como lo voy a exponer.

1. Con el sitemap XML tu SEO va a ir mejor

Pues no. No directamente, al menos. Tener sitemaps XML no mejora el posicionamiento de un sitio. Mejora la indexación de las páginas: Google indexa más páginas de tu sitio y más rápido, pero eso no significa que posicionen mejor. Y aun así solo indexará lo que le dé la gana.

Es más, tal como dice la ayuda de las Herramientas para Webmasters de Google, “Google no garantiza que se rastreen o indexen todas sus URL.”

En mis 4 años como consultor SEO he visto de todos los colores, por ejemplo sitios web creando páginas solo para SEO, no enlazándolas desde el menú de navegación pero incluyéndolas en los sitemaps con prioridad máxima. Absurdo. Los sitemaps son útiles si tu sitio web utiliza alguna tecnología que dificulta la indexación de algunas páginas relevantes, pero el buscador tiene muchas pistas para entender la relevancia del contenido de una página respecto al resto del sitio y respecto a otras páginas, y su inclusión en el sitemap no la avala como buen contenido.

Insisto una vez más: los sitemaps mejoran la indexación de las páginas, y esto les convierte en una buenísima herramienta, indispensable de hecho para sitios web de tamaño medio y tamaño grande, como aquellos con los que estamos acostumbrados a trabajar en Onetomarket. Porque necesitas que te indexen los contenidos rápido, que sepa que son tuyos y no de otro que los copie a los 3 segundos de publicarse, que entienda bien tu estructura y que le facilites sitemaps de imágenes, vídeos, noticias, etc. Pero con ellos Google no te posicionará mejor, te incluirá en sus resultados antes, lo que es muy distinto.

2. Los enlaces con no follow no sirven para nada

Tonterías. Los enlaces con no follow (el sistema que Google puso en marcha para la compra de enlaces sin intención de posicionar) sí sirven y forman parte de un perfil de enlaces natural. Es conveniente tener enlaces con no follow desde la Wikipedia, desde otros blogs, de sitios web a los que patrocinamos, de comentarios en blogs del mismo sector en los que intervenimos, etc.

3. Los microdatos posicionan muy bien

Que no. Que con una correcta implementación de los microdatos mejora el CTR, eso está claro; y también digo que estoy absolutamente convencido de que en un futuro es probable que Google los incluya como factor SEO, que por eso los está promocionando tanto. Pero a día de hoy esto es un NO. Y, una vez más, me remito a la ayuda de las Herramientas para Webmasters de Google: “Ten en cuenta que Google no te garantiza que vaya a utilizar el marcado de fragmentos enriquecidos que añadas al contenido de tus páginas y que dicho marcado no influirá en la posición de tus páginas en los resultados de búsqueda“. La negrita es mía. Y ante la cara de duda de algunos colegas SEO, me pregunto: ¿pero qué gana Google mintiendo en este punto? Si están claramente interesados en que la gente los implemente. Al contrario, simplemente anunciando que sí cuentan los fomentarían más, que es lo que quieren, así que tiene que ser verdad que a día de hoy no cuentan.

¡A mí no me gusta Google!

Cual pitufo gruñón llevo unos días con Google, a pesar de que indirectamente es quien me da de comer, ya que cobro por conseguir que los clientes aparezcan en primeras posiciones de páginas de resultados.

Uno de los motivos de mi pataleta ante la falta de calidad de los resultados es algo que me pone muy nervioso: cuando busco algo para descargar, un disco, una canción, un episodio de alguna serie, y busco “descarga+ítem”, los resultados de búsqueda se ven invadidos por infinidad de sitios que son puro spam, y que indexan resultados de búsqueda que en realidad no ofrecen ningún resultado. Sí, ya sé que puedo ir directamente a Vagos, Taringa, Darkville o Series Yonquis, pero igualmente Google debería responder bien esa consulta, ¿no?

Y aunque hace ya tiempo que tenía en mente escribir un post sobre esto, lo iba dejando, hasta que hoy haciendo una determinada búsqueda de un cliente para controlar su reputación online me he encontrado con otra cosa que no hace bien Google, y ya me ha parecido demasiado para dejarlo pasar. El hecho es que Google indexa anuncios de Adsense en sus resultados. Es decir, cuando busco una marca me aparecen en los resultados de búsqueda algunas páginas en absoluto relacionadas con esa marca pero que en el momento de pasar Google por allí para indexar la página tenían un anuncio contextual de Adsense de esa marca. La verdad, me parece penoso: ¿tan difícil es identificar que esos textos pertenecen a su propio sistema de publicidad ? ¿Tan difícil le resulta no tenerlos en cuenta?

En fin, yo ya sé que no hay mejor buscador que Google y todo eso, pero por favor, que trabajen un poquito más, que aún queda mucho por hacer.

Hoy estoy contento

A veces cuando repaso entradas de este blog me da la sensación de que soy demasiado negativo, a menudo enfadado con los clientes, con los programadores de los clientes, con Google, conmigo, con el posicionamiento en buscadores en general, con todas las malas prácticas que sabes que son moneda común y que dificultan tanto posicionar bien en sectores competidos…

Por eso me alegra poder escribir hoy que estoy contento, porque un cliente del sector inmobiliario para el que acabamos de terminar la optimización SEO interna ya está teniendo resultados. Desde los primeros días mejora sus rankings, y se incrementa el tráfico de búsqueda gratuito que recibe el sitio web. Y así como suelo despotricar de todos cuando estoy enfadado porque las cosas no salen, hoy toca decir que esto es mérito mío, de mi empresa, del cliente, de su programador, y de Google, que ha digerido adecuadamente los cambios y traducido las mejoras en el sitio web en mejores rankings, lo que está suponiendo más tráfico de calidad al cliente.

Ahora empezamos la optimización externa, el link building, a ver si todo sigue igual de bien en este proyecto que lleva camino de caso de éxito SEO.

Estructura web SEO

¿Qué tienen en común un portal de empleo, dos portales B2B y un sitio web de móviles? Pues estos en concreto a los que me refiero, un problema de base, de estructura web: no tienen las categorías bien definidas ni trabajadas, y están perdiendo (o dejando de ganar, según se mire) mucho tráfico desde buscadores por ello.

El día a día con estos clientes nos permite darnos cuenta de que si tienes un sitio web pequeño la estructura web es importante para que te encuentren desde buscadores, pero si tienes un sitio web grande la estructura es esencial para SEO.

¿Cómo es posible que estos sitios que os comento tengan la mayor parte del tráfico orgánico a la página principal y a las páginas concretas de producto? Es importante que tengan tráfico hacia esas páginas, pero es esencial reforzar las categorías porque das mejor respuesta a palabras clave con gran volumen de búsquedas en los buscadores y porque aumentas las posibilidades de conversión.

¿Ejemplos? Vamos allá:
1.Si un usuario busca “ofertas trabajo madrid”, ¿qué respuesta es mejor en buscadores, la página principal del sitio o el listado de ofertas ern Madrid? Sería mejor trabajar esta última página para que aparezca en buscadores para esta búsqueda.
2.Si un usuario busca “móviles con GPS”, ¿le conviene aterrizar en la Home Page del sitio de teléfonos móviles, en un modelo concreto de móvil con GPS o en el listado de todos los móviles con GPS que ofrece esa empresa? Optimiza esa página si la tienes y, si no la tienes, créala.
3.Si una empresa quiere comprar reproductores MP3 al por mayor, debe encontrar tras buscar en Google la página de inicio del portal B2B, unos determinados reproductores MP3 que comercializa una de las empresas dadas de alta en el portal o la página de la categoría, con reproductores de todos los vendedores?

A estas alturas creo que ya se ha entendido el tema. Obviamente hay formas de paliar la falta de una estructura web SEO potente, como las nubes de etiquetas, pero nada suple del todo de cara a un buen posicionamiento en buscadores al hecho de tener una estructura trabajada en función de tu público objetivo, de tu producto y de las palabras con mayor volumen de búsqueda en los buscadores. Ten siempre en cuenta que tu estructura web sea buena para SEO.

Da el salto a la primera página de resultados y empieza el baile

Hay muchas entradas de blogs que hablan del tráfico que se puede esperar estando en la primera página de Google para una palabra clave muy competida en un sector muy competido. No es de eso exactamente de lo que quiero hablar, sino de las posibilidades que conseguirlo te ofrece.

En el caso del cliente del que quiero hablar hoy la diferencia en tráfico es, simplemente, bestial. No se me ocurre otra palabra. Pasaron la segunda mitad del año pasado en segunda página para esa palabra clave y llevan un mes y pico en primera página, y el tráfico orgánico de este mes y pico por la palabra clave en cuestión en búsqueda con concordancia exacta en google supera con mucho a todo el tráfico conseguido por la misma palabra en todo el año pasado. Sí, ya lo sé, todo el mundo lo dice, estar en la segunda página de Google es como no estar, pero otra cosa es comprobarlo con cifras reales.

Esto nos ha permitido ver que además de aportar más tráfico, este tráfico es de calidad: los usuarios que están llegando por esta keyword invierten más tiempo en el sitio (casi el doble, 7 minutos por 4 minutos), ven más páginas (5,4 por 3,9 páginas por visita) y tienen una tasa de rebote del 18% (por una tasa del 50% del total de visitas al sitio).

¿Conversiones? Sí, claro, han aumentado, aunque la ratio es muy inferior a la que consigue el cliente por CPC. En cualquier caso, insistir en eso, el hecho de que aparezca el sitio web en primera página para la keyword esencial permite llevar al sitio del cliente tráfico de calidad, ahora tenemos que mejorar esa ratio de conversión y hacer que este tráfico de calidad convierta.

De penalti y en el descuento de la prórroga

Yes, we can! Sí, lo hemos conseguido (bueno, vale, no todo, pero casi). Tal como comenté en mi primera entrada en este blog, un cliente nos planteó en octubre el siguiente ultimátum: o salgo en primera página de Google para las tres palabras clave que de verdad me interesan o… (terminad la frase vosotros). Posicionamiento en buscadores bajo presión, nada nuevo.

Finalmente lo hemos conseguido para dos de las tres palabras clave, fundamentalmente con link building pero también con mejoras propuestas en el propio sitio web (algo más de texto en la página de inicio, mejora de la velocidad de carga, enlaces internos, entre otros). Y eso sí, ha ido justito, aún sufríamos en la última semana del año.

En fin, que estoy contento, y el cliente también: no cumplirá la amenaza y ya nos ha solicitado ideas para el primer trimestre, así que a seguir trabajando.

Web en primera posición con servidor seguro

Para LA keyword más importante del sector de los seguros de coche, es decir, “seguros de coche”, aparece por primera vez en Google.es como primer resultado Lineadirecta.com, en lugar de Arpem u otro comparador de seguros, que era lo más habitual en el último año y medio.

El caso es que lo posteo por dos motivos: estoy convencido de que esto se debe al advenimiento del nuevo cambio en Google, es decir a que ya empieza a hacer efecto caffeine, y también en segundo lugar porque son muy poquitos los sitios web que están en primera posición para la keyword más importante de su negocio y que al mismo tiempo sean https://, es decir, bajo servidor seguro. También está el caso de Openbank para la palabra clave “banco online”.

Así que ahí espero vuestros comentarios. ¿Empezáis a notar el caffeine? ¿Algún otro caso de web con servidor seguro que sobresalga en palabras clave muy competidas?

¿Dónde está el Quijote del SEO?

Hace medio año hice la madre de todas las optimizaciones de contenidos: optimizamos un sitio web bastante cargado de contenidos en español, inglés, francés, italiano y alemán. Bueno, no es que yo sepa italiano o alemán, lo hicieron compañeros míos, y el español corrió a cargo de dos compañeros míos y mi jefa. Pero sí me encargué yo solito del inglés y francés.

¿Resultados? No buenos, por ser suaves. A pesar de haber optimizado titles, encabezados, URLs y texto las páginas no han mejorado lo debido para las palabras clave que interesan. El caso es que llevo los seis meses pensando en qué es lo que hemos hecho mal, hasta que el otro día Jose descubre que pese a todas nuestras recomendaciones previas, hay un listado de dominios con contenido duplicado, toda la web de hecho (y URLS indexadas) para varios idiomas.

La verdad es que en momentos así me acuerdo de cuando Gabriel García Márquez le dijo a Bill Clinton que leyera mucho el Quijote, porque en él estaban todas las respuestas. ¿Dónde está el Quijote del SEO? Y sí, yo ya he leído el Quijote y lamentablemente (o no) de SEO no habla.

Enfermo de SEO: la web sobre la enfermedad no me posiciona en buscadores

Enfermo de SEO.  Así se me queda la cara con la situación que os pongo a continuación. Estoy trabajando el posicionamiento en buscadores de un sitio web de una farmacéutica sobre una enfermedad determinada. El sitio web es  muy sencillo: unas pocas decenas de páginas estáticas, de las que hemos podido optimizar textos, title, metadescription y URLs, además de trabajar un poquito la estructura.

Eso sí, sigue teniendo problemas de SEO técnico: no hay redirección de la versión -www hacia la versión sin ellas (o al revés), tiene todo el contenido duplicado en varios dominios, entre otras lindezas de las que están avisados pero que de momento sus técnicos no solucionan. ¿Por qué posteo esto, que es una situación de lo más normal en el sector? Para ver si alguien me puede ayudar con lo siguiente. Resulta que el sitio web posiciona en primera página de resultados de Google para todas las combinaciones importantes del tipo: “enfermedad específica + keyword chula”. Ejemplos:  “enfermedad causas”, “enfermedad diagnóstico”, “enfermedad prevención”, “enfermedad vacuna”, etc. etc. etc. Y además para estas búsquedas el resultado que aparece en Google es muy bueno, porque no es la Home, es la página concreta que habla de eso: las causas, el diagnóstico, etc.

Sin embargo, para la búsqueda “enfermedad” (y me refiero a la enfermedad concreta, listillos, no a la keyword literal “enfermedad”) no posiciona más que en el puesto 80 (el mejor puesto llegó a ser el 35 hace unas semanas). No lo entiendo: en la Home Page hay texto, está optimizado y los elementos a tener en cuenta para SEO no difieren en exceso de las páginas interiores. Y no solo eso, sino que además, para rematar, esta página está en diversos idiomas y para la práctica totalidad de todos ellos para la búsqueda concreta ceñida a la enfermedad en los respectivos Google de cada país la Home aparece en primera página de resultados. ¿Por qué ocurre esto con la página en español en Google.es? Ni idea.

Si no lo perdemos como cliente y algún día lo averiguo prometo postearlo. Mientras tanto,  si a alguien le ha pasado esto o algo parecido gracias por comentar su experiencia.