No voy a hablar de los mitos ya conocidos, tipo si pagas Adwords posicionas bien, o las metakeywords van bien para SEO. Voy a hablar de cosas que, dicho sea esto sin ánimo de ofender, me discuten incluso consultores SEO. Y, qué queréis que os diga, yo creo que no tienen razón.

Porque sí, Google quiere ganar dinero, es una empresa, no es un servicio público, bla bla bla… Que sí, que esconderán muchas cosas, como todas las organizaciones, pero sobre estos 3 puntos me parece que es que no tiene sentido que sea distinto a como lo voy a exponer.

1. Con el sitemap XML tu SEO va a ir mejor

Pues no. No directamente, al menos. Tener sitemaps XML no mejora el posicionamiento de un sitio. Mejora la indexación de las páginas: Google indexa más páginas de tu sitio y más rápido, pero eso no significa que posicionen mejor. Y aun así solo indexará lo que le dé la gana.

Es más, tal como dice la ayuda de las Herramientas para Webmasters de Google, “Google no garantiza que se rastreen o indexen todas sus URL.”

En mis 4 años como consultor SEO he visto de todos los colores, por ejemplo sitios web creando páginas solo para SEO, no enlazándolas desde el menú de navegación pero incluyéndolas en los sitemaps con prioridad máxima. Absurdo. Los sitemaps son útiles si tu sitio web utiliza alguna tecnología que dificulta la indexación de algunas páginas relevantes, pero el buscador tiene muchas pistas para entender la relevancia del contenido de una página respecto al resto del sitio y respecto a otras páginas, y su inclusión en el sitemap no la avala como buen contenido.

Insisto una vez más: los sitemaps mejoran la indexación de las páginas, y esto les convierte en una buenísima herramienta, indispensable de hecho para sitios web de tamaño medio y tamaño grande, como aquellos con los que estamos acostumbrados a trabajar en Onetomarket. Porque necesitas que te indexen los contenidos rápido, que sepa que son tuyos y no de otro que los copie a los 3 segundos de publicarse, que entienda bien tu estructura y que le facilites sitemaps de imágenes, vídeos, noticias, etc. Pero con ellos Google no te posicionará mejor, te incluirá en sus resultados antes, lo que es muy distinto.

2. Los enlaces con no follow no sirven para nada

Tonterías. Los enlaces con no follow (el sistema que Google puso en marcha para la compra de enlaces sin intención de posicionar) sí sirven y forman parte de un perfil de enlaces natural. Es conveniente tener enlaces con no follow desde la Wikipedia, desde otros blogs, de sitios web a los que patrocinamos, de comentarios en blogs del mismo sector en los que intervenimos, etc.

3. Los microdatos posicionan muy bien

Que no. Que con una correcta implementación de los microdatos mejora el CTR, eso está claro; y también digo que estoy absolutamente convencido de que en un futuro es probable que Google los incluya como factor SEO, que por eso los está promocionando tanto. Pero a día de hoy esto es un NO. Y, una vez más, me remito a la ayuda de las Herramientas para Webmasters de Google: “Ten en cuenta que Google no te garantiza que vaya a utilizar el marcado de fragmentos enriquecidos que añadas al contenido de tus páginas y que dicho marcado no influirá en la posición de tus páginas en los resultados de búsqueda“. La negrita es mía. Y ante la cara de duda de algunos colegas SEO, me pregunto: ¿pero qué gana Google mintiendo en este punto? Si están claramente interesados en que la gente los implemente. Al contrario, simplemente anunciando que sí cuentan los fomentarían más, que es lo que quieren, así que tiene que ser verdad que a día de hoy no cuentan.

¿Qué hacer desde un punto de vista SEO cuando disponemos de un listado de noticias que presenta de la más reciente a la más antigua y que tiene un paginador para que cada página muestre un número máximo de noticias? Podemos trabajar bien el Title y el H1 de la primera página pero, ¿y las siguientes? Dos de las respuestas más extendidas son:

1. Permitir la indexación de las páginas siguientes, modificando el title, sencillamente incluyendo al final (Página 2), (Página 3), etc.
2. Usar no follow para que el contenido no entre en competencia con la primera página, la que tiene la información fresca.

A simple vista los dos métodos tienen puntos fuertes y débiles, y las dos opciones se pueden ver con facilidad en Internet. La solución 1 permite la indexación de todos los contenidos, y la 2 en teoría refuerza el peso SEO de la página principal del listado de noticias. A mí el concepto de no follow no me gusta demasiado en sitios web comerciales así que ya imagináis mi elección, pero ¿qué haríais vosotros respeco al posicionamiento en buscadores de estas páginas? El experto en anaitica web opina también que mejor indicar los números de página en el title.